mercredi 5 février 2014
mardi 4 février 2014
L’élégance de ce siècle,
Je ne
parlerais pas ici d’élégance vestimentaire bien qu’il y ait aussi des choses à
dire sur le sujet ; mais de l’élégance en général.
Ce qui
m’amène à évoquer cette question c’est l’actualité qui met sur le devant de la
scène un triste individu dont le signe de ralliement est un geste d’une rare
élégance ! On peut ne pas être d’accord avec différentes choses et cela m’arrive
aussi de pester contre les tendances de ce siècle sans âme et sans honneur.
Mais on peut exprimer son mécontentement voir sa colère sans tomber dans la
vulgarité la plus obscène.
J’en ai fini
avec ce Monsieur qui ne mérite surtout pas qu’on en parle, cela a été
malheureusement trop fait ces temps
derniers.
Mais on a
tous été victimes au volant de conducteurs irascibles dont la communication imagée se termine souvent par un doigt dit
d’honneur ! Autre geste d’une élégance tout aussi moderne ! J’ai même vu des Dames à
l’allure fort respectable par ailleurs utiliser cette forme de « civilité ».
Cet
irrespect et inélégance généralisés découlent peut-être de la propension à rire et
se moquer de tout et sous couvert d’un humour contestable dévoile un manque
total de tolérance dont ce siècle se targue d’être le promoteur. Et tout cela
évidemment au nom de la sacro-sainte liberté d’expression érigée en dogme
absolu.
Mais cette liberté lorsqu’elle permet d’entrer
dans l’intimité d’un individu quel qu’il soit pour être divulguer à la terre
entière, qu’en est-il de la Liberté ?
Et cela
jusqu’à poursuivre dans leur anti chambre les personnalités de tous ordres afin
de pouvoir révéler les dessous de leur vie privée et en faire commerce en
vendant du papier. Les premiers fautifs étant les acheteurs de ces immondices
qui se régalent du malheur d’autrui et croient ainsi absoudre leurs errements
se révélant identiques à ceux des plus » grands » !
Ce genre de
feuille de chou a toujours existé, mais en France il y avait un certain
consensus dans le domaine de la vie privée, se cantonnant à relater les
frasques des exhibitionnistes de tout
poil. Mais désormais à l’instar des Anglo-saxons on divulgue tout et n’importe quoi, sachant
que bien souvent un recours en justice se révèle être la publicité la moins
onéreuse du marché.
Autre signe
d’inélégance : il n’y a jamais eu autant d’humoristes …qui ne font pas
rire ! Suis-je devenu vieux pour qu’aucun ne me fasse rire comme le firent
en leur temps Fernand Rénaud, Robert Lamoureux, Raymond Devos ou un film de
Charlot ! Et ces modernes « humoristes » s’en donnent à cœur
joie dans le domaine de l’irrespect et la vulgarité ! Il suffit donc de
s’autoproclamer humoriste pour pouvoir raconter n’importe quoi sur n’importe
qui !
Tout ceci
est la conséquence de ce manque de tolérance cité plus haut.
Cette
éducation à la tolérance qui au regard de certains ne semble pas suffisante
pour lutter contre le racisme et l’homophobie à tel point qu’on invente des
théories fumeuses pour nier les différences entre les sexes, arguant que c’est uniquement
l’éducation et non naissance plus éducation
qui détermine la différenciation sexuelle. Et que pour gommer les
différences biologiques il suffit d’éduquer les enfants dès le plus jeune âge. (Théorie
dit du genre)
Quand on
connait la difficulté qu’ont de plus en plus les enseignants avec les jeunes
pour leur apprendre simplement à lire, à écrire et à compter on se rêve à
penser qu’il y a d’autres priorités en matière d’éducation ! Mais faisons
confiance à nos enseignants qui sauront faire le tri.
Disant cela,
je ne cautionne en rien les Cathos qui défilent et qui par leur nombre et leur
fréquence veulent cacher le vide des églises !
D’ailleurs tout
ceci n’est pas sans rappeler les théories aberrantes d’un Lyssenko au temps de l’URSS (Lyssenko nommé à la
tête de l’académie Lénine des sciences agronomiques, dont le bilan scientifique
fut le suivant : Apport scientifique nul, paralysie
de la biologie et de l'agronomie soviétiques pendant près de trente ans. Il
prétendait entre autre pouvoir faire pousser du blé dans la toundra !)
D’où l’extrait ci-joint de la préface du
livre de Jaurès Medvedev sur ce pseudo scientifique paru en 1971 qui était en
quelque sorte prémonitoire, ne pouvant malheureusement que constater que nos
sociétés démocratiques elles non plus ne sont pas à l’abri de telles absurdités.
Pendant des millénaires les hommes, à commencer par certains des
plus grands, ont inlassablement cherché à ériger, sous forme de religions ou de
philosophies spéculatives, des pseudo-univers imaginaires qui prenaient à leurs
yeux plus de signification et de vérité que l'univers réel, dont ils
renonçaient ainsi à tenter d'approfondir la connaissance.
Mais qui donc oserait affirmer que de telles pseudo-sciences ne
survivent ou ne se développent pas, aujourd'hui encore, dans d'autres domaines
de la connaissance, et pas seulement chez les totalitaires? Croit-on que les
pseudo-univers aient vraiment, totalement et partout disparu du "champ du
savoir"?
Préface de l'ouvrage de Jaurès
Medvedev:
Grandeur et chute de Lyssenko, Gallimard, 1971
Mais pourquoi donc cette théorie inventée dans les années 50 réapparait aujourd’hui ?
Cherchons l’erreur !
Inscription à :
Articles (Atom)